Пиарщик:Катя Пло
Размышления о судьбах рекламы или как лишиться достоинства
добавлена: 03.01.06




Катя Пло & Учебник по обществознанию за 10–11 класс presents:
«Размышления о судьбах рекламы или как лишиться достоинства».

Как и всякого человека, который имеет какое — никакое отношение к рекламе, меня очень интересует её будущее. Слышала, готовится новый проект закона «О рекламе». Поговаривают даже, что в нём не будет всевозможных интерпретаций и обходных путей, что если будет сказано «запрещено», значит — «запрещено». А то ни для кого ведь, товарищи, не секрет, что закон наш, что дышло и дальше по тексту.

Вот взять, к примеру, статью о «неэтичной рекламе», о которой у меня давно руки чесались написать (но всё как-то мылась, и чёс проходил сам). Почему об этом? Да потому что я высокоморальный человек. Шутка. На самом же деле именно нарушения в области неэтичной рекламы представляют наибольшую сложность, так как юридически доказать эту самую «неэтичность» очень и очень проблематично.

Вот статья №8 полностью: «Неэтичной является реклама, которая: содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц».

Обратите, пожалуйста, внимание на словосочетание «общепринятые нормы гуманности и морали». Дальше я скажу фразу, которую мне продиктовала подруга из ЮрАкадемии (сама бы я до такого не додумалась): исходя из задач правоприменения термин «общепринятые нормы» не несёт никакой правовой нагрузки, ибо право оперирует категориями, формулами, получившими закрепление соответствующими законодательствами и нормативными актами, а также судебными решениями (всё, можно выдохнуть).

Особенно неудачно «общепринятые нормы» сочетаются с гуманностью и моралью, поскольку философские понятия гуманности и морали не имеют, да и не могут иметь однозначной трактовки, они не только являются постоянными предметами споров умных и не очень умных людей, но и причиной многих кровавых конфликтов (прежде всего этнических, религиозных и т.д.). Да и вообще мало ли сейчас абстрактных понятий, по которым человечество до сих пор не имеет «общепринятых норм». Вот потом сиди и думай: что же у нас общепринято, а что является верхом неприличия…

Ещё один момент, существенно затрудняющий определение неэтичной рекламы, заключается в том, что в рекламе на практике практически никогда не используются грубые выпады против моральных норм. В основном мы можем лицезреть только намёки, полутона, какие-то нюансы. Взять, например, размещённую месяц или два назад в журнале Cosmopolitan рекламу кредитных карт: на фоне этих карт лежит женщина и слоган рядом такой замечательный и совсем не обидный: «Теперь она стала доступнее». Вроде бы не в явном виде, а только намёками эта реклама унижает достоинство женщин: мол, покупаемся мы все, и вообще в честь нового года скидка 90%.

А теперь попробуйте это доказать в высших инстанциях. Или, например, вышел очередной ролик «Mr Ricco», и опять эта озабоченная майонезом женщина обмусоливает тему яиц и верности. С одной стороны, смешно, конечно, весело всё, но уже порядком поднадоел юмор ниже пояса (естественно, ниже пояса перепелов, они, я думаю, ничуть не оскорбились). И вот хоть бы кто возмутился, нет же, молчат, как партизаны!

Единственный, наверное, в истории российского законодательства случай запрета рекламы имел место, когда внучка Циолковского подала в суд на пивоваренную компанию «Пит», обосновывая это тем, что образ учёного, который под воздействием паров алкоголя пускает в кабинете самолётики, позорит светлую память товарища Циолковского. Дело дошло до суда и рекламу через некоторое полностью сняли с эфира, чему я несказанно рада, в конце концов, должны же быть хоть какие-то положительные последствия многочисленных поправок к закону…

Поправки эти, конечно, подлечивают, но не вылечивают: «Закон» во многом остаётся сырым. Те статьи, которые являются по-настоящему нужными, в нём не то что не оговорены, они почему-то просто не прописаны. Зато отдельные из имеющихся легко «повернуть» куда надо. То есть, куда выгодно стороне «поворачивающей». Кстати, о «почему-то не прописаны». Учащихся, например, ругают за допущение в текстах и диктантах грамматических и лексических ошибок. И правильно ругают: живём-то в России и разговариваем на русском. Я, конечно, сама являюсь большой фанаткой выражений типа «аццкий сцуко», «аффтар жжот» и др., но за ошибки, которые буквально вываливают в массы я, как говорится, всех порву. Некоторые рекламщики занимаются откровенным антиликбезом!

Сначала ошибки проскальзывали случайно. Вспомните вот рекламу семечек «Белочка» на оренбургском ТВ, в конце ролика на весь экран появлялся слоган: «Друзьям, советуем лучшее». С тем, что слоган сам по себе дебильный и банальный я ещё смирилась, но вот с какого х там взялась запятая? В конце лета мы убедились, что ошибки можно делать не только по природной глупости, но и намеренно: такой безотказно работающий рекламный хоТ. Народ, может, повозмущается, но внимание обратит. Кто ещё не догадался, это я про рекламу «Джинс ХОТ», неправильно, оказывается, нас Марьиванна учила, не «вход» нужно писать, а «вХОТ», не «котята», а «хотята» (даже слово какое-то озабоченное получилось). Лингвисты, естественно, ситуацией обеспокоены. А толку?

Грамматические ошибки в рекламных текстах? Всегда пожалуйста — закон молчит. Ещё один момент: совсем недавно видела рекламу какого-то утюга или бытовой техники (название даже не запомнила), суть которой была таковой: на белом фоне показывается утюг (или чайник), синхронно с этим читается текст и высвечиваются буквы: «Федеральный закон о рекламе запрещает употреблять в рекламный роликах такие слова, как „лучший“, „абсолютный“, „единственный“, а также говорить о том, что чей-либо товар лучше другого. Но природу вещей не изменить. Мы есть лучшие». И дальше следовало название фирмы. Я как увидела меня аж перекосило: как можно с таким откровенным неуважением относиться к закону? Вот он весь современный менталитет русского человека. Больше я эту рекламу не видела, по всей видимости, её тоже запретили, но вот вопрос: куда смотрели редакторы с самого начала, когда только запускали ролик?

Всегда восхищала меня наша родная оренбургская реклама, в особенности щитовая (та, которая у дорог стоит). В наш век свободы вряд ли кого-то ещё удивляет и вызывает неприятные ощущения лицезрение почти обнажённых женских тел, прильнувших друг другу, либо просто покоящихся в интересных позах. Такие позы можно было застать на рекламном щите автосервиса «Викинг», на нём была изображена то ли Алёна Медведева, то ли Яна Карпович (ну, в общем кто-то из див нашего прогноза погоды). В принципе, реклама симпатичная (точнее, не реклама, а сама жЭнщина). Но вот вкусы у всех разные. И далеко не все считают, что выставлять голых дам напоказ — это этично (я вот со своим ростом в 158 см протестую против подобных плакатов!).

Однако местных властей это не особо волновало, вот если бы девушка, к примеру, держала в руках полосатую палочку сотрудника ГАИ, то делу обязательно дали бы ход: тут оскорблена не какая-то мораль, а профессия! Использование детских образов в рекламе не допускается, за исключением отдельных случаев: например, если рекламируемый товар сертифицирован специально для детей. Вряд ли в мебельной фирме «Апельсин» не знают об этой статье закона. Однако висят по всему городу щиты с явными признаками нарушения: ребёнок грудного периода с апельсиновой коркой вместо черепа валяется в апельсинах. Абсолютно ничего плохого в этом факте нет, но мебель всё-таки продукт для всех, и специально для детей он не сертифицирован. Казалось бы, были перечислены мелкие факты правонарушений, о которых простой обыватель, скорее всего, даже не подозревает. Однако на таких примерах мы прекрасно видим отношение рекламщиков и чиновников к букве закона (высокопарно, но зато правда).

Напоследок ещё один момент, связанный всё с той же моралью: все, я думаю, видели рекламу пива «Овип Локос» (в народе просто «Лохос»), где активно пропагандируется добро и пиво, которое мы пьём во имя добра. Ладно хоть «во имя Отца, и Сына, и святаго духа» не вставили. Я лично не могу смотреть без содрогания на странные разваливающиеся существа на страшной вымершей планете под пропитый (или прокуренный) голос диктора.

Добрая реклама, ничего не скажешь. Кому-то, может, эта реклама и нравится и даже соответствует моральному настрою какого-нибудь подстриженного «под ёжик» молодого гражданина. Это ещё раз показывает всю условность и размытость границ норм «морали и гуманности». Даже в однородном государстве отношение ко многим моральным ценностям может различаться в зависимости от возраста, пола, образования, места проживания и, конечно же, религии. Что же говорить о таком многонациональном государстве, как Россия? У меня лично сложилось такое ощущение, что ведётся последовательная работа всего рекламного сообщества вместе с контролирующими их судебными органами по стиранию всяких этических норм у людей.

Как показывает опыт, сегодня мировоззрение среднестатистического русского человека слишком хрупкое и восприимчивое, оно фактически является чистым листом для таких вредных и коварных людей, как рекламщики — рисуй, что хочешь, воспитывай, кого хочешь. Эх, как бы не воспитали мы «Иванов, не помнящих родства». Грустно мне…

® © МРАЖ "Последняя весна Маркса"